Чайлдфри, как движение, в западных странах из года в год набирает популярность. В странах СНГ количество тех, кто называет себя чайлдфри, также растет. Медиа говорят об этом феномене исключительно в осуждающем ключе. Разберемся, насколько общественное мнение о чайлдфри совпадает с действительностью.
Люди, которые заявляют другим о своем нежелании иметь ребенка, подвергаются активному общественному порицанию. Но таких людей становится все больше, и они создают феномен под названием «Чайлдфри». При этом речь идет не людях, которые сознательно откладывают рождение ребенка на потом, и не о тех, кто не может иметь детей, а о тех, кто не желает их иметь вообще.
Чайлдфри (англ. childfree — свободный от детей; англ. childless by choice, voluntary childless — добровольно бездетный) — субкультура и идеология, характеризующаяся сознательным нежеланием иметь детей.
Противники чайлдфри
Противники идеологии — люди с консервативным взглядом на семью – зачастую бывают резки к чайлдфри.
Как отмечает в своём исследовании лингвист Ю. А. Антонова, «чужие» для представителей интернет-сообщества чайлдфри — это «пролайферы» (люди, выступающие за запрет абортов и контрацепции), общество, которое навязывает традиционные стереотипы семейного счастья.
Критики идеи о равноправии «чайлдфри» с родителями или о господдержке образа жизни «чайлдфри» возражают, что для общества и для государства рождение детей является необходимым условием существования, что и объясняет помощь родителям, особенно многодетным, и отсутствие помощи «чайлдфри», а также внимание со стороны СМИ.
Статистика и исследования
Национальный центр статистики здравоохранения утверждает, что доля американских женщин детородного возраста, которые определяют себя как «добровольно бездетных», быстро растет: 2,4 % в 1982 году, 4,3 % в 1990 году, 6,6 % в 1995 году.
В целом наблюдения показали, что чайлдфри-пары более образованы, более востребованы как профессионалы и руководители, имеют больший доход (оба супруга), склонны жить в городах, менее религиозны, менее склонны к соблюдению традиционных гендерных ролей и обычаев.
Существует ряд общественных стереотипов относительно чайлдфри.
Чайлдфри активно пропагандируют свою идеологию.
Это совсем не так. Приобщиться к чайлдфри человека побуждает не желание убедить как можно больше людей стать приверженцами образа жизни с отказом от родительства. Причина – постоянное давление ближайшего окружения. В первую очередь, это касается женщин и супружеских пар. Женщина принимается в обществе, как та, которая, прежде всего, должна видеть в детях смысл своей жизни. Женщину детородного возраста практически не спрашивают, хочет ли она иметь детей. Благодаря сложившимся стереотипам считается, что женщина априори очень этого желает. Если женщина вдруг говорит, что не желает рожать ребенка, то вынуждена выслушать порцию критики.
Как правило, чайлдфри не пытаются убедить кого-либо в том, что ребенок им не нужен. Большинство чайлдфри – самодостаточные личности, которые живут довольно напряженной жизнью, делают карьеру, имеют широкий круг интересов. Они не имеют желания кого-то учить, как надо жить, и очень уважают свободу выбора. Более того, чайлдфри достаточно позитивно относятся к родителям, которые хорошо воспитывают своих детей, предъявляют к своему ребенку умеренные требования в отношении к окружению.
Чайлдфри — агрессоры, ненавидящие детей.
Не стоит путать чайлдфри с «чайлдхейт» (англ. childhate — буквально «детоненавистники»). Чайлдфри, в отличие от чайлдхейт, не испытывают ненависти или других негативных чувств к детям, их может не устраивать лишь «дискомфорт, который сопровождает наличие детей и их поведение».
На самом деле чайлдфри нетерпимы не к детям как таковым, а к родителям, которые требуют от общества постоянных уступок из-за того, что у них есть дети.
Чайлдфри — неудачники. Они не могут позволить себе ребенка.
Это не правда. Чайлдфри хорошо осознают, что воспитание ребенка требует больших затрат, но деньги — не основной элемент мотивации чайлдфри. Чайлдфри присуще ответственное отношение к проблеме обеспечения ребенка. Они с большим возмущением воспринимают людей, которые рожают детей, не задумываясь над тем, за что они будут их содержать, что смогут им дать. Абсолютное большинство чайлдфри с осуждением смотрит на людей, которые рожают и оставляют своего ребенка, на случаи плохого отношения к детям (домашнего насилия, например). У чайлдфри достаточно высокие стандарты жизни, для них важно иметь высокий уровень доходов.
Чайлдфри — бездушные эгоисты.
Здесь мы имеем дело с двойными стандартами в нашем обществе. Считается ли эгоистом человек, который рожает ребенка для того, чтобы «было кому поднести стакан воды»? А какой процент родителей выбирает родительство из-за желания дать новую жизнь, а не для того, чтобы удержать партнера, избежать общественного осуждения («у всех подруг уже есть дети, а у меня нет, что люди скажут?»), решить свои материальные или жилищные проблемы? И почти никто таких родителей не осуждает, обществу нет до этого дела. Однако об эгоизме чайлдфри говорят почти всегда, именно их эгоизм вызывает широкое общественное осуждение.
Чайлдфри — несчастные люди, которые имеют большие психологические проблемы, их надо лечить.
Этот миф так же связан с двойными стандартами. Существует распространенный миф о том, что родительство – это лекарство от психологических проблем и проблем в межличностных отношениях в семье. Но, как правило, эти «лекарства» действуют с точностью до наоборот. Для того чтобы быть хорошими отцом и матерью, в идеале надо начать с гармонизации собственной личности. Но почему-то это почти никого не смущает. Общество не учитывает то, что мать, которая имеет психологическую травму с детства, передаст ее ребенку, но ее очень смущают психологические проблемы чайлдфри. Чайлдфри, как это ни парадоксально, – сторонники осознанного и ответственного родительства, они с уважением относятся к успешным и гармоничным родителям.
Чайлдфри хотят в будущем паразитировать на детях, которые сейчас рождаются. Будущие дети должны будут платить за их содержание в старости.
Еще один двойной стандарт. Во-первых, чайлдфри, как правило, являются действующими налогоплательщиками. Если следовать этой логике, то современные дети, получая помощь от государства, получают ее частично и с заработков чайлдфри. Женщина, которая всю жизнь работает, имеет высокий уровень заработка и платит налоги, дает возможность другой женщине получать пособие на ребенка, сверх того, она не конкурирует с женщиной-матерью за денежную помощь государства. Если, например, вдруг рождаемость в стране повысится втрое, количество плательщиков налогов и рабочих рук резко уменьшится, а тех, кто нуждается в финансовой помощи государства, — резко увеличится. Кроме того, чайлдфри обладают критическим мышлением и не очень склонны рассчитывать на помощь государства в старости, они больше задумываются над необходимостью заработать на обеспеченную старость.
Жизнь чайлдфри лишена смысла, ибо смысл жизни — в продолжении рода.
Это не так. На самом деле смысл жизни – это очень личная категория, и для каждой отдельной личности имеет свой смысл. Но общество с негодованием решает за добровольно бездетных, что если в их жизни нет ребенка, то нет и смысла жизни. Что, в свою очередь, вызывает возмущение и определенную агрессию со стороны чайлдфри — они отстаивают свое право самостоятельно решать, что является для них смыслом жизни.
Подводя итог, можно отметить, что вред обществу со стороны чайлдфри – гипербола. А вот обществу не помешало бы стать более гибким и не забывать – с детьми или без, – человек остается полноценным человеком, который вправе следовать своим внутренним убеждениям и выбирать для себя свой путь самостоятельно.
